Nivel de dificultad y poder de discriminación del examen final de la asignatura Ontogenia Humana y SOMA

Vicente Eloy Fardales Macías, Liyipsi Abreu Martín, José Antonio Peña Díaz, Sanae Yanet Peña Seguen, Lissette Valle Rodríguez

Texto completo:

XML PDF

Resumen

Fundamento: La calidad de los instrumentos evaluativos resulta esencial en el proceso de evaluación del aprendizaje.

Objetivo: Determinar los índices de dificultad y discriminación del examen final ordinario de la asignatura Ontogenia Humana y Soma.

Metodología: Se realizó un estudio retrospectivo transversal en la asignatura Ontogenia y SOMA, del curso 2017-2018 en la Universidad de Ciencias Médicas de Sancti Spíritus, en el que se procesaron 163 exámenes ordinarios finales, el 30 % de los examinados seleccionados mediante un muestreo aleatorio estratificado por grupos, se calcularon el índice de dificultad e índice de discriminación por preguntas, temas y ciencias.

Resultados: El número de incisos esperados y reales, de acuerdo con las horas clases para cada ciencia estuvo ajustado, no así en las temáticas Ontogenia de 17 incisos esperados se dedicaron 12 (70.5 %), en SOMA de 34 incisos esperados se dedicaron 29 (85.2 %); el índice de dificultad por temáticas, ciencias y temarios fue medianamente fácil (0.74-0.86) al igual que para el examen en su conjunto. El índice de discriminación del tema Ontogenia fue superior en el temario 1 (T1: 0.37 vs. T2: 0.24) y similar en SOMA (T1: 0.40 vs. T2: 0.39) y a nivel de las ciencias [Embriología (T1: 0.39 vs. T2: 0.31), Anatomía (T1: 0.39 vs. T2: 0.37)]. A nivel de preguntas, el índice de discriminación más bajo lo tuvo la pregunta 1 del primer temario (0.22), el resto tuvo índices de discriminación superiores a 0.30.

Conclusiones: Ambos temarios tienen un índice de discriminación similar. El índice de dificultad fue medianamente fácil.

Palabras clave

INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA/educación; Evaluación del aprendizaje;índice de dificultad; poder de discriminación;calidad del instrumento de evaluación; universidad de ciencias médicas.Palabras clave: Evaluación del aprendizaje, índice de dificultad, poder de d

Referencias

Backhoff Escudero E, Larrazolo Reyna N, Rosas Morales M. Nivel de dificultad y poder de discriminación del Examen de Habilidades y Conocimientos Básicos (EXHCOBA). Rev. electrón. investig. educ. [Internet]. 2000 [citado 18 Jul 2020];2(1). Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/155/15502102.pdf

https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15502102

Díaz Rojas PA, Leyva Sánchez E. Metodología para determinar la calidad de los instrumentos de evaluación. Educ Med Super [Internet]. 2013 [citado19 Mar 2020];27(2):269-86. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ems/v27n2/ems14213.pdf http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412013000200014&lng=es

Ebel RL, Frisbie DA. Essentials of Education Measurement. [Internet] 5a ed. New Dethi: Prentice Hall of India; 1991[cited 2020 Jan 15]. Disponible en: https://ebookppsunp.files.wordpress.com/2016/06/robert_l-ebel_david_a-frisbie_essentials_of_edbookfi-org.pdf

Carrazana Lee A, Álvarez Bustamante G, Quesada Rodríguez M, Hidalgo Cerito Y. Dificultad y discriminación de exámenes ordinarios de la asignatura Célula, Tejidos y Sistema Tegumentario en Ciencias Básicas. Rev haban cienc méd [Internet]. 2018 [citado 19 Mar 2020];17(2):278-89. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/rhcm/v17n2/rhcm13218.pdf

Carrazana Lee A, Salas Perea R, Ruiz Salvador AK. Nivel de dificultad y poder de discriminación del examen diagnóstico de la asignatura Morfofisiología Humana I. Educ Med Super [Internet]. 2011 [citado 19 Mar 2020];25(1):103-14. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ems/v25n1/ems10111.pdf

Argudín Samonte E, Díaz Rojas P, Leyva Sánchez E. Índice de Dificultad del examen de Morfofisiología Humana I. Educ Med Super [Internet]. 2011 [citado 09 Abr 2020];25(2):97-106. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ems/v25n2/ems07211.pdf

Blanco Pereira ME, Martínez L, González Gil A, Jordán Padrón M. Calidad del examen final teórico de Morfofisiología Humana I en la Facultad de Ciencias Médicas de Matanzas. Cursos 2012-2013 y 2013-2014. Rev méd electrón [Internet]. 2015 Ago [citado 2 Feb 2020];37(4):323-32. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1684-18242015000400003&lng=es.

Bahr Ulloa S, Rodríguez García S, Agüero Gómez F, Marrero Travieso L, de Armas Gago Y. Dificultad en evaluaciones frecuentes y finales en contenidos de Anatomía de Ontogenia Humana y SOMA. Educ Med Super [Internet]. 2018 Dic [citado 2 Feb 2020];32(4):25-37. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412018000400004&lng=es

Gómez López VM, Rosales Gracia S, García Galaviz JL, Berrones Sánchez KI, Berrones Sánchez CM. Índice de dificultad y discriminación de ítems para la evaluación en asignaturas básicas de medicina. Educ Med Super [Internet]. 2020 ene.-mar. [citado 2 Sep 2020];34(1):[aprox. 0 p.]. Disponible en: http://www.ems.sld.cu/index.php/ems/article/view/1727/938

Ortiz Romero GM, Díaz Rojas PA, Llanos Domínguez O, Pérez Pérez SM, González Sapsin K. Dificultad y discriminación de los ítems del examen de Metodología de la Investigación y Estadística. Edumecentro [Internet]. 2015 [citado 2 Oct 2020];7(2):19-35. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/edu/v10n2/edu03218.pdf

Rodríguez Soto A, Fernández Collazo MA. Indicadores de calidad en dos exámenes finales de Metodología de la Investigación y Estadística. 2010-2012. [Internet]. III Jornada de Educación Médica. La Habana: Universidad de Ciencias Médicas de La Habana; 2013 [citado 12 de Abr de 2020]. Disponible en: http://edumedhabana2013.sld.cu/index.php/edumedhabana/2013/paper/view/32



Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.